一個(gè)罪行累累的紙面服刑不法之徒被執(zhí)行死刑，固然是次報(bào)正義的體現(xiàn)，但縈繞其間的警為舉報(bào)諸多質(zhì)疑也應(yīng)當(dāng)逐一查實(shí)

　　因之前發(fā)生的瑣事結(jié)怨，2023年4月26日下午，何沒臨沂沂南縣王泉村的人平村民賀法田，攜帶?頭、紙面服刑單刃刀來到同村竇勤孝的次報(bào)田地西側(cè)，兩人發(fā)生口角并互毆，警為舉報(bào)賀將竇殘忍殺害。何沒

　　賀法田歸案后，人平供述和指認(rèn)了作案所用單刃刀的紙面服刑藏匿位置，公安機(jī)關(guān)還查獲了其藏匿的次報(bào)手槍（非軍用）2支、子彈7發(fā)、警為舉報(bào)備用槍管3根。何沒其后，人平法院判處賀法田死刑。2025年2月14日，賀法田被執(zhí)行死刑。

　　在我國刑罰體系中，死刑是最嚴(yán)厲的一種，這是對(duì)罪行最重者的最高懲罰。審視這起案件，賀法田因?yàn)閮杉疫^往的沖突懷恨在心，最終將對(duì)方殺害，以其案件后果之嚴(yán)重、作案手段之殘忍，足見主觀惡性極大、社會(huì)危害極重，加之其還非法持有槍支彈藥，落得如今下場(chǎng)實(shí)乃咎由自取、罪有應(yīng)得。但正義的追問，還不能止步于此。

　　首先，悲劇為何沒能及時(shí)叫停？據(jù)新京報(bào)報(bào)道，竇勤孝生前曾多次向有關(guān)部門舉報(bào)賀法田“紙面服刑”的問題，并反映自己受到威脅以及擔(dān)心被報(bào)復(fù)的情況，單只是打給110報(bào)警平臺(tái)的電話就有16次。

　　按說，這些舉報(bào)并非空穴來風(fēng)，已經(jīng)拉響了刺耳的警報(bào)，可結(jié)果呢？如今兇手固然已經(jīng)伏法，當(dāng)初的諸多關(guān)鍵性舉報(bào)有沒有被忽略、有關(guān)部門有沒有采取有力措施，仍需要查個(gè)水落石出。

　　其次，“紙面服刑”為何陰魂未散？1987年6月，沂南法院曾以賀法田犯故意殺人罪，判處有期徒刑十年，但據(jù)報(bào)道，其只是在看守所呆了半年便安然無恙地回到了村里，并未進(jìn)監(jiān)獄服刑。

　　一個(gè)犯下故意殺人罪被判了十年有期徒刑的重刑犯，本應(yīng)在羈押服刑中救贖罪惡，如果連監(jiān)獄的大門都沒有進(jìn)，那是何其不公。如果不是賀法田再次犯事，恐怕其當(dāng)年犯罪的問題早被“抹平”。案發(fā)近40年，賀法田“紙面服刑”的情況才浮出水面，是何緣由導(dǎo)致調(diào)查姍姍來遲，還需要徹底查清。

　　再次，責(zé)任追究為何困難重重？據(jù)報(bào)道，臨沂中院在一審判決書中提到，2023年沂南縣公安局刑偵大隊(duì)出具的一份辦案說明記載：經(jīng)多方查證，因當(dāng)時(shí)辦案人員亡故或年老記憶不清等原因，未能查清賀法田未進(jìn)監(jiān)獄服刑的具體原因，未能查到監(jiān)外執(zhí)行的決定機(jī)關(guān)和相關(guān)文書。2023年6月沂南縣公安局一名領(lǐng)導(dǎo)向竇勤孝的女兒通報(bào)，經(jīng)過一段時(shí)間的調(diào)查，證實(shí)了1987年賀法田被判刑后沒有入獄服刑的記錄，也沒有找到看守所釋放他的法律文件及記錄。

　　審視我國刑法、刑訴法、監(jiān)獄法等法律，對(duì)罪犯服刑都有明確要求，就算緩刑減刑、保外就醫(yī)監(jiān)外執(zhí)行等，也有極為嚴(yán)格的規(guī)定，每一個(gè)程序步驟必須記錄在案，這也是最基本的常識(shí)。結(jié)果卻連重刑犯“逍遙法外”的一點(diǎn)痕跡都找不到，這又未免荒誕。

　　近年來，一些“紙面服刑”案陸續(xù)被曝光，不少辦案人員被嚴(yán)肅追責(zé)。有關(guān)部門也應(yīng)順藤摸瓜，排除困難阻力，查清賀法田當(dāng)年未入獄服刑的原因，該追責(zé)的追責(zé)，不能一筆糊涂賬輕易了事。

　　正義的身上，決不能疑云密布。一個(gè)罪行累累的不法之徒被執(zhí)行死刑，固然是正義的體現(xiàn)，但縈繞其間的諸多質(zhì)疑也應(yīng)當(dāng)逐一查實(shí)，給公眾一個(gè)信服的答案。也唯有如此，才能亡羊補(bǔ)牢，避免更多悲劇重演。

　　紅星新聞特約評(píng)論員 柳宇霆